总经理虚构冒领公司人员工资及报销费用获刑七年 (2019)京01刑终547号刑事裁定书_彩票平台代理 [dayuefa.com]
 
首页 > 实务 > 文书 > 正文

总经理虚构冒领公司人员工资及报销费用获刑七年 (2019)京01刑终547号刑事裁定书

2019年11月04日16:23 彩票平台代理
   
 

核心提示:北京市第一中级人民法院刑事裁定书 (2019)京01刑终547号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人(原审被告人)董定,男,46岁(

  北京市第一中级人民法院刑事裁定书

  (2019)京01刑终547号

  原公诉机关北京市海淀区人民检察院。

  上诉人(原审被告人)董定,男,46岁(1972年10月20日出生),汉族,出生地北京市,大学文化,案发前系北京仰联信通技术有限公司股东,住北京市海淀区。

  因涉嫌犯职务侵占罪,于2018年8月11日被羁押,同年9月11日被逮捕。

  现羁押于北京市海淀区看守所。

  辩护人杨晓红,北京市潮阳彩票平台代理律师事务所彩票平台代理律师

  辩护人王囡,北京市潮阳彩票平台代理律师事务所彩票平台代理律师

  北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人董定犯职务侵占罪一案,于2019年7月30日作出(2019)京0108刑初957号刑事判决。

  宣判后,原审被告人董定不服,提出上诉。

  本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问了上诉人董定,听取了辩护人的辩护意见,核实了有关证据,认为本案的事实清楚,决定不开庭审理。

  现已审理终结。

  北京市海淀区人民法院判决认定:2012年2月至2016年4月间,被告人董定利用其担任北京仰联信通技术有限公司(注册地点北京市海淀区)法人代表、总经理,负责公司运营管理的职务便利,虚构汤勇等13人系其公司员工,冒领上述人员工资及报销费用,侵占本单位钱款共计人民币2833722.16元。

  经被害单位报案,被告人董定于2018年8月11日被公安机关抓获归案,现涉案赃款未退赔。

  上述事实,有经庭审举证质证的被告人董定的供述和辩解,证人周某、潘某、宾某、孟某、计某的证言,审计报告、名单,营业执照,个人权益记录,职工缴费信息,劳动合同、续订书,工资表,仰联公司出具的说明,支票领用登记单,周某招商银行对账单,华夏银行支票存根,微信截图,接受刑事案件登记表,到案经过,身份证明等证据在案证实。

  北京市海淀区人民法院认为,被告人董定身为公司管理人员,利用职务便利,侵占本单位财物,数额巨大,其行为已构成职务侵占罪,应予惩处。

  北京市海淀区人民检察院指控被告人董定犯有职务侵占罪的部分事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,对于指控的事实和犯罪金额作出相应更正。

  因董定的犯罪行为给被害单位造成的经济损失,责令其予以退赔。

  依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定,判决:一、被告人董定犯职务侵占罪,判处有期徒刑七年。

  二、责令被告人董定退赔人民币二百八十三万三千七百二十二元一角六分,发还被害单位北京仰联信通技术有限公司。

  上诉人董定的上诉理由是:一审认定事实不清,其没有把虚列人员工资及报销费用的资金占为己有;证人周某的证言及《北京仰联信通技术有限公司专项审计报告》不符合法定形式,证人潘某、宾某、孟某、计某的证言不具有可信度,不能作为定案依据;本案系股东之间的纠纷,其将虚列人员工资及报销费用套取的钱款向其他人员支付过,不能认定其个人非法占有。

  上诉人董定辩护人的主要辩护意见是:一审法院未对虚列人员工资及报销费用的实际支出用途及资金流向予以核实,该费用是用于公司的正常支出,一审法院仅以董定虚列人员工资及报销费用的方式认定董定有罪属于事实不清;周某的证言及《北京仰联信通技术有限公司专项审计报告》不符合法定形式,潘某、宾某、孟某、计某的证言不具有可信度,不能作为定案依据;本案系股东纠纷,涉案钱款也流向了公司其他股东和员工,本案应定性为民事经济纠纷。

  上诉人董定及其辩护人在二审期间均未向法庭提交新的证据。

  经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

  一审判决所据证据,经审查,证据的收集及质证符合法定程序,能够证明认定的事实,本院予以确认。

  对于上诉人董定及其辩护人所提董定未将涉案资金据为己有,而是用于公司运营支出,支付给相关人员,故一审认定的事实不清,证据不足的上诉理由及辩护意见,经查:在案证据能够相互印证,证明董定利用其负责公司运营管理的职务便利,虚构公司员工,通过指示出纳周某按照其虚构的员工名单及金额将上述人员的“工资”通过现金或转账的方式交付给其,以及冒用上述人员名义报销费用等方式,将公司钱款共计283万余元据为己有的事实。

  董定虽辩称其将利用上述方式套取的款项均用于公司运营支出,并支付给相关劳务人员,但拒不提供相关人员的具体信息,故其该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见,缺乏证据支持,本院均不予采纳。

  对于上诉人董定及其辩护人所提周某的证言及《北京仰联信通技术有限公司专项审计报告》不符合法定形式,潘某、宾某、孟某、计某的证言不具有可信度,不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见,经查:证人周某的证言经一审法院举证质证,上诉人董定对证据的内容不持异议,且该证言与其他证据互相印证,能够作为定案依据。

  涉案的审计报告系北京仰联信通科技有限公司自行委托会计师事务所作出,能够以其内容证明案件的事实,且与证人周某、计某、孟某的证言及个人权益记录、工资表、支票领用登记单、华夏银行支票存根等证据互相印证,系证实案件事实的书证。

  证人潘某、宾某、计某具有证人资格,他们基于对案件的了解所进行的客观描述,在关键事实上能够互相印证,其证言具有证明力,能够作为定案依据。

  因此,对于上诉人的此项上诉理由和辩护人的辩护意见,本院均不予采纳。

  本院认为,上诉人董定身为公司管理人员,利用职务便利,侵占本单位财物,其行为已构成职务侵占罪,且数额巨大,依法应予惩处。

  一审法院根据董定犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决,事实清楚,证据确实、充分,定罪和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。

  据此,本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

  审 判 长  陶炜

  审 判 员  吕晶

  审 判 员  吴迪

  二〇一九年九月三十日

  法官助理  谢兆勇

  书 记 员  索登灿


┃相关链接:

槽灌车驾驶员途中窃取货物构成职务侵占 (2010)奉刑初字第639号刑事判决书

利用职务便利非法占有本单位财物 (2014)南刑初字第092号刑事判决书

浅析特殊用人情形职务侵占罪的认定

超市采购员截留货款又向供货商出具欠条的行为构成何罪

利用担任收银员的便利 秘密窃取侵占营业款 (2019)京0105刑初1093号刑事判决书

销售顾问利用权限之便进行职务侵占和诈骗 (2019)津0104刑初459号刑事判决书



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!